Les instituts de sondage constatent tous une progression de l’extrême-droite dans l’opinion publique. La gauche est toujours aux abonnés absents.
Le Fidesz au pouvoir reste le parti qui bénéficie du plus fort soutien populaire. Mais cette popularité s’est considérablement effritée au profit du « Mouvement pour une meilleure Hongrie » (Jobbik).
L’institut Ipsos note que le Jobbik a le soutien de 1,3 millions d’électeurs, plus fort qu’il n’a jamais été : « Le Jobbik se rapproche de plus en plus proche du Fidesz, car il y a maintenant une différence de 400 000 sympathisants entre eux ».
Fidesz accrocherait la majorité des 2/3
Selon Nézőpont, si des élections législatives étaient tenus ce week-end, l’alliance Fidesz-KDNP récolterait 40% des électeurs potentiels, devant le Jobbik (27%). Loin derrière, le Parti socialiste (MSZP) est sondé à 12%, le parti vert LMP à 8%, la Coalition démocratique (DK) à 6% et Együtt-PM à 4%.
Le Fidesz obtiendrait ainsi 123 sièges au Parlement, Jobbik aurait 38 sièges, les socialistes, DK et Együtt auraient ensemble 29 députés contre 9 pour le LMP.
Source : HUNGARY MATTERS / MTVA
Ne trouvez vous pas que ça ressemble assez à la situation politique de la France … ? Avec quand même une nuance ; en France c’est encore les socialistes qui pensent être majoritaires ! Alors que la perte d’un siège à Veszprém vous fait déjà annoncer la « mort »politique d’Orbàn !
– Hollande donnerait cher pour n’être qu’a une vois de la majorité absolu …. !
Les situations politiques de la France et de la Hongrie ne se ressemblent pas du fait des différences dans les modes d’élections et la durée des mandats , et surtout du régime présidentiel en France et parlementaire en Hongrie : le président de la république française est élu par le peuple , donc il ne peut pas être démis de ses fonctions même s’il perd la majorité parlementaire du parti qui le soutient ,
il peut démissionner ( Charles de Gaulle en 1969 à la suite d’un référendum) ou bien changer le premier ministre qui sera issue de la nouvelle majorité au parlement ( assemblée nationale ), (Mitterrand en 1986 et Chirac en 1997 ) , car il peut dissoudre l’assemblée nationale .
@kulcsár János
Oui, certes.
Sauf que, mais vous serez d’accord avec moi, cette majorité des deux tiers était trompeuse, puisqu’elle correspondait a 44% des voix exprimées (sur une participation d’env. 62%).
Déja en 2014, la coalition Fidesz-Kdnp avait perdu un nombre impressionant de voix par rapport a 2010 (pres de 700 000, malgré l’apport des voix fraiches de Transylvanie).
Autre différence de taille: avec notre systeme bicaméral il n’est pas aussi facile de changer la constitution.
@PierrWalline : La majorité d’Orban est bcp moins trompeuse que celle de Hollande, qui gouverne avec 13% d’opinions favorables (ne parlons pas du pseudo sursaut Charlie) et la majorité absolue partout sauf au Sénat (cet organe mou de la démocratie qui agonise doucement).
n`oublions pas que desormais la majorite’ parlamentaire hongroise derive d une loi electorale qui est une veritable escroquerie…le fidesz obtient il y a un an 44% des sieges au parlement, donc pas du tout la majorite’ absolue, mais en vertu de cette loi-electorale-escroquerie se retrouve avec une majorite’ de 2/3 sans aucune legitimite’….donc une fois du plus je vois quel est le plus gros probleme de la Hongrie en ce moment…..
Le FN est plus proche du Fidesz, qui, sur le plan des idées, n’est pas à l’extrême-droite, que du Jobbik. Par conséquent on pourrait se demander pourquoi une alliance ne serait pas possible entre ces deux partis…
Quand Orban a eu sa majorité des 2/3 la première fois, il l’a obtenu avec le système électoral en vigueur à l’époque. Sa première victoire est donc indiscutable.
Ensuite il a modifié certaines choses. Un hongrois m’a dit qu’il a réorganisé les cantons électoraux car Budpaest avait un poids trop grand par rapport à la campagne. Je ne vois rien de mal à cela; c’est le genre de réorganisation qui se fait dans tous les pays. Qu’-t-il fait d’autre ? Quelqu’un peut-il me dire où trouver un site en français (ou anglais) qui explique le système électoral hongrois et comment il a évolué ?
À antonio, ce n’est pas antidémocratique. C’est comme ça dans bcp de pays démocratiques. On peut citer des tas d’exemples de pays où un parti minoritaire a la majorité au parlement. La raison est très simple. Avoir une proportionnelle intégral fait qu’il y a un risque d’instabilité politique, cela devient bcp plus difficile de diriger un pays car il faut souvent un gouvernement de coalition. Pour vivre dans un pays avec proportionnelle ( Belgique), je peux vous assurer que je ne me sens pas plus en démocratie. Dans bcp de pays avec proportionnelle, on est dans un système particratique où on se demande à quoi sert les élections car de toute façon les chefs de partis s’arrangent entre eux. Chaque système électorale a des avantages et inconvénients. Avoir un mixte des deux comme Hongrie n’est pas antidémocratique. En Grèce, syriza n’aurait pas la majorité sans la prime de 50 sièges au premier parti. Que pensez vous de la surpresentation de l’extrême gauche en nombres d’élus en France et de la sous présentation en nombres d’élus du FN ?